Kami di Tanah Air

Menyambut pengumuman SPMB (Sistem Penerimaan Mahasiswa Baru), saya kutipkan tuliskan Pak Ahmad Muchlis, menyoroti sistem ujian masuk perguruan tinggi di Indonesia yang berbasis kepada pilihan ganda, fenomena bimbingan belajar yang merebak, dan ketidaksiapan calon mahasiswa untuk mengikuti perkuliahan di bangku PT.

Untuk kita renungkan ..

==

Ujian Masuk yang Merusak

Ahmad Muchlis

Sudah cukup banyak tulisan tentang keterpurukan pendidikan Indonesia. Betapa kritisnya pendidikan kita, khususnya pendidikan matematika, tergambar dengan jelas dalam dua indikator berikut.

Indikator pertama adalah hasil survei Programme for International Student Assessment (PISA) yang diadakan pada tahun 2003. Survei tiga-tahunan ini dilakukan untuk mengukur tingkat kesiapan anak berusia 15 tahun, yaitu usia di ujung masa wajib belajar, dalam menghadapi tantangan kehidupan masa kini. Ada empat wilayah yang menjadi fokus survei, yaitu matematika, membaca, sains, dan pemecahan masalah. Fokus utama PISA 2003 adalah matematika. Fokus utama PISA 2000 adalah membaca, sedangkan PISA 2006 akan mengambil fokus utama sains.

Berdasarkan nilai tes matematika yang diraihnya, para siswa peserta survei PISA 2003 dikelompokkan ke dalam enam tingkatan (level) yang menunjukkan kemahiran mereka dalam matematika. Pada Tingkatan 6, yaitu tingkatan tertinggi, siswa memiliki kemampuan antara lain untuk
mengembangkan pendekatan dan strategi baru untuk menghadapi situasi yang berbeda dari yang biasa. Sebagai kontras, siswa pada Tingkatan 1, yaitu tingkatan terendah, hanya mampu menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan situasi yang sudah dikenal, dimana semua informasi yang relevan disediakan dan pertanyaannya sudah terumuskan dengan jelas.

Dalam peta tingkatan tersebut, dimanakah siswa Indonesia berada? Lebih dari separuh siswa Indonesia, tepatnya 50,5%, berada di bawah Tingkatan 1, 27,6% lainnya berada di Tingkatan 1, sedangkan yang berada di Tingkatan 6 secara statistik dapat diabaikan. Sebagai perbandingan, Thailand memiliki 0,2% siswa pada Tingkatan 6, 30,2% pada Tingkatan 1, dan 23,8% di bawah Tingkatan 1. PISA 2003 hanya mencakup Indonesia dan Thailand di antara negara-negara Asia Tenggara.
Sebagai konsekuensi dari tujuan PISA yang telah disebutkan di atas, tes matematika yang diberikan berbeda dengan tes matematika yang lazim diberikan di sekolah. Indikator kedua, Trends in International Mathematics and Science Survey (TIMSS) 2003, lebih dekat kepada matematika sekolah yang lazim. Sebagaimana ditunjukkan namanya, TIMSS berfokus kepada matematika dan sains. Berbeda dengan PISA, TIMSS 2003 memiliki dua kelompok sasaran, yaitu Kelas 4 dan Kelas 8, dengan maksud melihat kecenderungan perubahan. Indonesia terlibat hanya pada kelompok Kelas 8.

Seperti juga PISA, TIMSS mengelompokkan peserta survei untuk wilayah matematika ke dalam empat tingkatan. Karakteristik siswa Kelas 8 pada tingkatan tertinggi, disebut tingkatan lanjut, adalah mampu
mengorganisasikan informasi, membuat perumuman, menyelesaikan soal tidak rutin, dan menarik kesimpulan dengan pembenarannya dari data. Pada tingkatan terendah, siswa hanya mempunyai sejumlah pengetahuan matematika dasar. Untuk indikator kedua ini pun, posisi Indonesia memprihatinkan. Hanya 1% siswa Indonesia yang mencapai tingkatan lanjut, sementara 55% siswa hanya mencapai tingkatan terendah. Ini berarti bahwa sekitar 45% siswa tidak mencapai bahkan tingkatan terendah. Sebagai perbandingan, 93% siswa Malaysia mencapai tingkatan terendah, 6% di antara mereka mencapai tingkatan lanjut. Negara dengan prestasi terbaik dalam TIMSS 2003
matematika untuk kelas 8 adalah Singapura, yaitu 99% siswa mencapai tingkatan terendah dengan 44% di antara mereka mencapai tingkatan lanjut.

Mengapa prestasi siswa kita demikian rendah? Harus diakui bahwa ada banyak faktor penyebab dan tidak mungkin pula untuk menghilangkan semua penyebab tersebut sekaligus. Untuk keperluan perbaikan, perlu diidentifikasi sejumlah kecil faktor utama yang kemudian menjadi prioritas untuk
dibenahi. Faktor utama tersebut perlu mencakup faktor-faktor yang
berdampak besar pada kultur. Tulisan ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa sistem seleksi masuk perguruan tinggi kita adalah salah satu faktor utama yang harus dibenahi.
Sebagai konsekuensi dari tujuan PISA yang telah disebutkan di atas, tes matematika yang diberikan berbeda dengan tes matematika yang lazim diberikan di sekolah. Indikator kedua, Trends in International Mathematics and Science Survey (TIMSS) 2003, lebih dekat kepada matematika sekolah yang lazim. Sebagaimana ditunjukkan namanya, TIMSS berfokus kepada matematika dan sains. Berbeda dengan PISA, TIMSS 2003 memiliki dua kelompok sasaran, yaitu Kelas 4 dan Kelas 8, dengan maksud melihat kecenderungan perubahan. Indonesia terlibat hanya pada kelompok Kelas 8.

Seperti juga PISA, TIMSS mengelompokkan peserta survei untuk wilayah matematika ke dalam empat tingkatan. Karakteristik siswa Kelas 8 pada tingkatan tertinggi, disebut tingkatan lanjut, adalah mampu
mengorganisasikan informasi, membuat perumuman, menyelesaikan soal tidak rutin, dan menarik kesimpulan dengan pembenarannya dari data. Pada tingkatan terendah, siswa hanya mempunyai sejumlah pengetahuan matematika dasar. Untuk indikator kedua ini pun, posisi Indonesia memprihatinkan. Hanya 1% siswa Indonesia yang mencapai tingkatan lanjut, sementara 55% siswa hanya mencapai tingkatan terendah. Ini berarti bahwa sekitar 45% siswa tidak mencapai bahkan tingkatan terendah. Sebagai perbandingan, 93% siswa Malaysia mencapai tingkatan terendah, 6% di antara mereka mencapai tingkatan lanjut. Negara dengan prestasi terbaik dalam TIMSS 2003
matematika untuk kelas 8 adalah Singapura, yaitu 99% siswa mencapai tingkatan terendah dengan 44% di antara mereka mencapai tingkatan lanjut.

Mengapa prestasi siswa kita demikian rendah? Harus diakui bahwa ada banyak faktor penyebab dan tidak mungkin pula untuk menghilangkan semua penyebab tersebut sekaligus. Untuk keperluan perbaikan, perlu diidentifikasi sejumlah kecil faktor utama yang kemudian menjadi prioritas untuk
dibenahi. Faktor utama tersebut perlu mencakup faktor-faktor yang
berdampak besar pada kultur. Tulisan ini dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa sistem seleksi masuk perguruan tinggi kita adalah salah satu faktor utama yang harus dibenahi.
Sebagaimana kita ketahui, sistem seleksi masuk perguruan tinggi kita mengandalkan ujian saringan masuk. Pada perguruan tinggi negeri, ujian saringan masuk dilakukan bersama-sama sejak akhir tahun 1970-an. Saat ini, ujian bersama tersebut kita kenal sebagai SPMB (Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru). Ujian ini merupakan pertaruhan besar bagi peserta, antara lain dalam menentukan biaya kuliah yang harus dipikul dan kemudahan peserta memperoleh pekerjaan setelah tamat. Sampai di sini semuanya masih tampak wajar. Sumber masalah adalah bahwa ujian tersebut menggunakan format pilihan ganda dengan soal-soal yang umumnya rutin.

Format pilihan ganda dan soal-soal rutin tersebut mendorong siswa untuk menggunakan jalan pintas dalam mempersiapkan diri. Alih-alih belajar dengan tuntas untuk memperoleh pemahaman akan materi ajar, siswa mempersiapkan diri dengan drill yang menekankan kepada cara cepat untuk
memperoleh jawaban soal. Pokoknya jawaban yang benar diperoleh dengan cepat, tidak usahlah bertanya tentang mengapa cara cepat itu bisa dipakai. Kerutinan soal juga mendorong siswa untuk lebih banyak mempelajari soal-soal ujian sebelumnya. Dalam bahasa populer, siswa mempelajari tipe-tipe soal. Cara-cara belajar tersebut dianggap perlu dan cukup, sehingga dianggap wajar dan tumbuh menjadi kultur.

Bahwa cara belajar di atas dianggap perlu tampak dari fenomena bimbingan tes. Pada mulanya, di akhir tahun 1970-an itu, mahasiswa yang mengikuti ujian masuk dengan melalui bimbingan tes dapat dihitung dengan jari. Sekarang ini justru mahasiswa tanpa bimbingan tes yang dapat dihitung dengan jari, seolah-olah bimbingan tes adalah suatu keharusan untuk dapat berhasil dalam ujian saringan masuk.

Pola belajar siswa mempengaruhi pola mengajar guru. Siswa tidak senang bila diajak untuk mendalami materi ajar. Mereka lebih suka kalau guru
mengajarkan cara mudah menyelesaikan soal. Selain siswa, ada beberapa faktor lain yang mempengaruhi perubahan pola mengajar guru. Pertama, persepsi masyarakat bahwa ukuran sekolah yang baik adalah banyaknya siswa yang lulus SPMB. Kedua, kebutuhan akan penghasilan yang layak membuat sebagian guru tergoda untuk terlibat dalam bimbingan tes.
Sebagaimana kita ketahui, sistem seleksi masuk perguruan tinggi kita mengandalkan ujian saringan masuk. Pada perguruan tinggi negeri, ujian saringan masuk dilakukan bersama-sama sejak akhir tahun 1970-an. Saat ini, ujian bersama tersebut kita kenal sebagai SPMB (Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru). Ujian ini merupakan pertaruhan besar bagi peserta, antara lain dalam menentukan biaya kuliah yang harus dipikul dan kemudahan peserta memperoleh pekerjaan setelah tamat. Sampai di sini semuanya masih tampak wajar. Sumber masalah adalah bahwa ujian tersebut menggunakan format pilihan ganda dengan soal-soal yang umumnya rutin.

Format pilihan ganda dan soal-soal rutin tersebut mendorong siswa untuk menggunakan jalan pintas dalam mempersiapkan diri. Alih-alih belajar dengan tuntas untuk memperoleh pemahaman akan materi ajar, siswa mempersiapkan diri dengan drill yang menekankan kepada cara cepat untuk
memperoleh jawaban soal. Pokoknya jawaban yang benar diperoleh dengan cepat, tidak usahlah bertanya tentang mengapa cara cepat itu bisa dipakai. Kerutinan soal juga mendorong siswa untuk lebih banyak mempelajari soal-soal ujian sebelumnya. Dalam bahasa populer, siswa mempelajari tipe-tipe soal. Cara-cara belajar tersebut dianggap perlu dan cukup, sehingga dianggap wajar dan tumbuh menjadi kultur.

Bahwa cara belajar di atas dianggap perlu tampak dari fenomena bimbingan tes. Pada mulanya, di akhir tahun 1970-an itu, mahasiswa yang mengikuti ujian masuk dengan melalui bimbingan tes dapat dihitung dengan jari. Sekarang ini justru mahasiswa tanpa bimbingan tes yang dapat dihitung dengan jari, seolah-olah bimbingan tes adalah suatu keharusan untuk dapat berhasil dalam ujian saringan masuk.

Pola belajar siswa mempengaruhi pola mengajar guru. Siswa tidak senang bila diajak untuk mendalami materi ajar. Mereka lebih suka kalau guru
mengajarkan cara mudah menyelesaikan soal. Selain siswa, ada beberapa faktor lain yang mempengaruhi perubahan pola mengajar guru. Pertama, persepsi masyarakat bahwa ukuran sekolah yang baik adalah banyaknya siswa yang lulus SPMB. Kedua, kebutuhan akan penghasilan yang layak membuat sebagian guru tergoda untuk terlibat dalam bimbingan tes.
Penerimaan mahasiswa baru berdasarkan hasil ujian semata juga merupakan disincentive bagi guru. Perguruan tinggi tidak menuntut
akuntabilitas guru dan sekolah. Sekolah-sekolah diperlakukan sama tanpa memandang baik-buruknya prestasi lulusan di perguruan tinggi.

Faktor-faktor di atas membuat guru pada akhirnya mengikuti kehendak siswa. Soal-soal yang diberikan hanyalah yang rutin, mengajar pun tidak lagi berorientasi pada pemahaman. Semuanya dianggap wajar.

Hal-hal tersebut pada akhirnya turun ke jenjang lebih rendah. Ujian saringan yang sangat menentukan untuk masuk ke jenjang berikutnya, soal-soal rutin serta kultur belajar dan mengajar yang mementingkan perolehan hasil secara cepat, semuanya dipandang menjadi wajar. Kita menemukan bimbingan tes untuk siswa SD. Hasil PISA dan TIMSS di atas konsekuensi sangat pantas untuk situasi seperti ini.

Kita semua tentu sadar bahwa tidak mungkin membawa kehidupan secara utuh ke pembelajaran di sekolah. Oleh karena itu, apa yang diberikan di sekolah lebih merupakan bekal. Agar dapat menggunakan bekal yang diberikan tersebut dalam kehidupan sehari-hari siswa memerlukan transfer pengalaman belajar (transfer of learning), yaitu kemampuan untuk membawa segala sesuatu yang telah dipelajari dalam satu konteks ke konteks lain yang baru. Dalam teori belajar mutakhir, adanya transfer pengalaman belajar merupakan indikator penting bagi kualitas belajar. Soal-soal tidak rutin, dimana siswa dihadapkan pada situasi soal yang belum dikenalnya, merupakan alat untuk menilai apakah transfer tersebut terjadi. Dalam menyelesaikan soal-soal tidak rutin, siswa dituntut untuk memilih dan, bila perlu, mengembangkan strategi yang tepat. Dominasi soal-soal rutin menghambat terjadinya transfer pengalaman belajar.

Perhatikan bahwa siswa yang memiliki kemampuan pada Tingkatan 6 PISA di atas adalah siswa yang terbiasa dengan soal-soal tidak rutin. Sebaliknya, siswa yang terbiasa hanya dengan soal-soal rutin berada pada Tingkatan 1.
Penerimaan mahasiswa baru berdasarkan hasil ujian semata juga merupakan disincentive bagi guru. Perguruan tinggi tidak menuntut
akuntabilitas guru dan sekolah. Sekolah-sekolah diperlakukan sama tanpa memandang baik-buruknya prestasi lulusan di perguruan tinggi.

Faktor-faktor di atas membuat guru pada akhirnya mengikuti kehendak siswa. Soal-soal yang diberikan hanyalah yang rutin, mengajar pun tidak lagi berorientasi pada pemahaman. Semuanya dianggap wajar.

Hal-hal tersebut pada akhirnya turun ke jenjang lebih rendah. Ujian saringan yang sangat menentukan untuk masuk ke jenjang berikutnya, soal-soal rutin serta kultur belajar dan mengajar yang mementingkan perolehan hasil secara cepat, semuanya dipandang menjadi wajar. Kita menemukan bimbingan tes untuk siswa SD. Hasil PISA dan TIMSS di atas konsekuensi sangat pantas untuk situasi seperti ini.

Kita semua tentu sadar bahwa tidak mungkin membawa kehidupan secara utuh ke pembelajaran di sekolah. Oleh karena itu, apa yang diberikan di sekolah lebih merupakan bekal. Agar dapat menggunakan bekal yang diberikan tersebut dalam kehidupan sehari-hari siswa memerlukan transfer pengalaman belajar (transfer of learning), yaitu kemampuan untuk membawa segala sesuatu yang telah dipelajari dalam satu konteks ke konteks lain yang baru. Dalam teori belajar mutakhir, adanya transfer pengalaman belajar merupakan indikator penting bagi kualitas belajar. Soal-soal tidak rutin, dimana siswa dihadapkan pada situasi soal yang belum dikenalnya, merupakan alat untuk menilai apakah transfer tersebut terjadi. Dalam menyelesaikan soal-soal tidak rutin, siswa dituntut untuk memilih dan, bila perlu, mengembangkan strategi yang tepat. Dominasi soal-soal rutin menghambat terjadinya transfer pengalaman belajar.

Perhatikan bahwa siswa yang memiliki kemampuan pada Tingkatan 6 PISA di atas adalah siswa yang terbiasa dengan soal-soal tidak rutin. Sebaliknya, siswa yang terbiasa hanya dengan soal-soal rutin berada pada Tingkatan 1.
Apa yang terjadi di atas sebetulnya merugikan perguruan tinggi sendiri. Pola belajar siswa akhirnya terbawa ketika mereka sudah menjadi mahasiswa. Mereka belajar dari soal-soal ujian sebelumnya. Dosen jangan berharap akan hasil ujian yang bagus kalau soal yang diberikan adalah soal tidak rutin. Ujian masuk yang semestinya memprediksi keberhasilan studi calon mahasiswa akhirnya hanya menjadi alat untuk menyusun ranking. Mahasiswa yang dijaring melalui ujian masuk sesungguhnya belum siap untuk belajar di perguruan tinggi. Tidak aneh kalau akhirnya tingkat kegagalan studi masih tetap tinggi dan lama studi masih tetap panjang.

Sudah waktunya perguruan tinggi kita mencari alternatif lain dalam menjaring calon mahasiswanya. Pola seleksi yang mengandalkan ujian masuk semata hendaknya secara bertahap diganti dengan pola seleksi yang
mengandalkan reputasi sekolah. Dalam pola seleksi seperti ini, perguruan tinggi menggunakan penilaian guru tentang kesiapan siswa untuk belajar lebih lanjut. Sekolah yang lulusannya berprestasi baik di perguruan tinggi dan penilaian guru-gurunya dapat diandalkan sepatutnya lebih diistimewakan dalam penerimaan mahasiswa baru. Sebaliknya, sekolah yang lulusannya berprestasi buruk atau penilaian guru-gurunya tidak dapat diandalkan perlu memperoleh hukuman. Pola seleksi demikian menuntut akuntabilitas sekolah dan guru, sehingga mendorong pihak-pihak tersebut untuk menumbuhkan serta menjaga kultur belajar dan mengajar yang sehat.

Bandung, 9 September 2005